Я в глубоком шоке.

[kotvaska16]

Девочка, 13 лет. Задали на дом презентацию об Африке. Выбрала название, на ее взгляд, посмешнее, нарыла в интернете картинки покрасивее, почитала краткие характеристики по географии, скомпоновала в пауэр пэйнте так, чтобы всплывали картинки и буквы. Красота. Творческая работа. Ма-ла-дец.Учитель похвалит, мама довольна.
Вот так теперь учат. Надо ли говорить, что географию она знать не будет? Впрочем, как и любые другие предметы, по которым можно готовиться, не выходя из википедии и яндекс-картинок, ляпая из этой информации презентации.

Comments

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Если так подходить к вопросу, то и физика с математикой - сугубо субъективный узкий взгляд на мир :)

Просто очень многое зависит от учителя, точнее от педколлектива.
Потому что хороший педколлектив априори разбирается в том, что преподаёт лучше любого родителя.

То есть если папа - крутой математик, а мама - классный химик, также они очень эрудированы и хорошо умеют объяснять, скорее всего литературу, биологию и, например, ту же географию они не смогут рассказать лучше чем в школе с хорошими кадрами.

Вопрос в том, что собрать хороший педколлектив - искусство.
У меня родители в школе работали в своё время, я это изнутри видел.

[kotvaska16.livejournal.com]

Но там нет вранья. Там есть рамки одной теории. А вообще если говорить о комплексном подходе к взгляду на мир - то как раз сейчас его нет. А в СССР он был.
И математику на презентациях не изучишь, доказательство этому: детям сложно учить теоремы по геометрии, они два месяца не могли привыкнуть, вот и третий закончился, и все никак.

Хороший химик расскажет ребенку химию лучше учителя по двумс причинам:
1) это будет индивидуальный урок
2) химик всяко рубит в химии лучше выпускника педа, и ребенка своего знает длучше, как ни странно. а новые педсхемы...ну я не знаю;););)

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Но только химию, заметим.
А это, ИМХО, однобоко :(
И в этом - главный минус :(

[kotvaska16.livejournal.com]

А школьное образование сейчас вообще без боков. У него даже ребер нет.
Поэтому только домашнее образование. А в школе научат тырить из вики прямо на контрольной и пользоваться пауэр пойнтом.
А вот знаний и понимания - не дадут.

Да что там говорить, если школьники писать не умеют. За исключением тех, кто очень упорно занимался сам или кого учили родители. А Вы говорите, химик - однобоко. Один родитель - химик, другой, например, географ или математик. А есть еще бабушки-дедушки. Короче неплохо можно набрать при желании. Да и сами родители, получившие старое образование, немного легче понимают ту же геометрию. Что будет, когда сегодняшние выпускники нарожают - я даже представить не могу. Поколение неграмотных продавцов чужого продукта.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Вы сами предлагаете собрать педколлектив :)
То есть берём несколько семей и создаём... свой педколлектив с блекд.... со знающими и заинтересованными педагогами :)

[kotvaska16.livejournal.com]

Нет. Я вовсе не предлагаю создать педколлектив. Вы мыслите слишком направленно и узко. Я вообще ничего не предлагаю.
Я всего лишь сожалею о том, что сейчас нужно научить ребенка учиться самостоятельно, что многие вещи придется объяснить ему до школы.
А семья - это скорее консультанты, чем педагоги.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Какая разница ГДЕ будет собран этот самый педколлектив - дома или в школе?
Я просто пытаюсь объяснить, что одних родителей - мало будет, как и одного толкового учителя при остальных бестолковых :)

[kotvaska16.livejournal.com]

А я просто пытаюсь объяснить, что педколлектив - вообще штука сегодня ненужная и даже вредная.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Так, мне кажется, мы опять по разному понимаем один и тот же термин.
Педколлектив - сложившийся коллектив педагогов, то есть людей, которые занимаются обучением детей.
Педколлектив может быть как профессиональным, там и любительским и смешанным.

То есть даже постоянно сидящие около песочницы мамашки с детями - тоже педколлектив.
Ведь если кому-то из них надо будет ненадолго отойти - остальные могут присмотреть за ребёнком.
А если они будут пытаться развивать своих детей, то смогут развивать их совместно.

[loky1109.livejournal.com]

Не соглашусь в корне.

[loky1109.livejournal.com]

Хороший химик может быть абсолютно никаким педагогом.
Да хоть немым.

[kotvaska16.livejournal.com]

Не спорю. Но педагог может быть никаким химиком, что чаще всего и встречается:) А потом - переучивать:) И непоступления, неумения готовиться, вылеты из вузов и прочее. кому оно к черту надо? Мы, помню, так хорошо без егэ и презентаций умели сами искать все...ностальгняк:)

[loky1109.livejournal.com]

Если выбирать между химиком и педагогом, то лучше педагог.
Химик может и научит, но привьёт такое отвращение к предмету, что данное обучение будет бессмысленным.
Педагог же способен вызвать интерес к предмету для самообразования, о котором ты тут талдычишь. )))
И да, хороший педагог может не знать предмет, но но не дезинформировать ученика.
Блин, да хоть учиться с ним вместе!

[kotvaska16.livejournal.com]

Неверно. Я биологию люблю только потому, что, в отличие от моего учителя школьного и мамы, мой папа - совсем не педагог. Химия по тем же причинам. И понимаю я ее только от папы. И от других не-педагогов. Все мои друзья, которые разбираюится в вопросах своей профессии, не благодарят педагогов. А благодарят себя и знающих людей. У меня, видимо, все-таки парллельный мир.

Хороший педагог, не знающий предмет в любом случае дезинформирует ученика. хотя бы потому, что он не сможет ответить на вопросы правильно. Или скажет: "вырастешь- поймешь"

[loky1109.livejournal.com]

Хороший педагог, не знающий предмет в любом случае дезинформирует ученика. хотя бы потому, что он не сможет ответить на вопросы правильно. Или скажет: "вырастешь- поймешь"

это ПЛОХОЙ педагог, очень плохой
хороший как минимум должен знать пределы своих возможностей и иметь навыки самообразования.
любой ученик, любому учителю (даже с докторской степенью во всём) может задать вопрос, ответ на который он прямо сейчас не вытащит из головы. Вот для поиска данного ответа и есть справочная литература и гугл.

А твой папа, может и не педагог по образование, но он однозначно не является "никаким", "хреновым", "ужасным" и т.п. педагогом.
Это смотрится по результату. Плохой педагог не может хорошо обучить.

[kotvaska16.livejournal.com]

Человек, который не знает предмета, минимум, ответит: "я не знаю, но я выясню" Таких - минимуму. а сегодня их нет вообще.

Мой папа, может быть ,вообще к педагогике не имеет отношения. Разве что опосредованное через другимх людей:)

[loky1109.livejournal.com]

Что значит "нет вообще"? Извини, но ты малость не права. )))

Как может не иметь отношения к педагогике человек вырастивший хоть одного ребёнка?
Диплома у него о пед.образовании нет? А на хрена он? На стенку повесить?

[kotvaska16.livejournal.com]

Совсем забыла: у меня мама работала в школе, учила тому же предмету меня, сейчас преподает во внешкольных группах. Так вот: она считает, что крайне мало учителей вообще разбираются в своем предмете, большинство за рамки школьной программы не заглядывали никогда. А те, что заглядывали, с годами все забывают и твердят, как попугаи. Только картинки меняют.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

К сожалению это так.
Местами отдельные "учителя" (без кавычек и не скажешь) даже базы не знают.

Но это уже вопрос конкретной школы и политики её администрации.
Возможность собрать талантливый коллектив всегда есть (хотя чем дальше, тем сложнее).
Но далеко не всем хочется это делать.

[kotvaska16.livejournal.com]

Могу Вас заверить, что директор тоже разбирается далеко не во всех предметах. Поэтому он зачастую не может определить знания своих подопечных и ориентируется по каким-то критериям. Которые частенько о знаниях преподавателя в предмете (да иногда и о методе обучения) ничего не говорят.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Так он ВО ВСЕХ и не должен, максимум в одном :)
Его главная задача - подобрать правильно людей :)

Это как на заводе или в больнице - руководство может не знать насколько хорош конкретный человек, но может менять откровенно плохих работников на новых.
Хотя сам процесс, да, не быстрый.

[kotvaska16.livejournal.com]

Перечитайте коммент выше, кажется, Вы его не поняли.

И еще раз: проценты ЕГЭ и текущий балл - не отражение знаний от слова совсем. Любовь учеников - тоже. По каким критериям еще директор будет судить о пригодности?

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

По результатам работы педагога, как ни странно это звучит.
А вот тут - всё зависит от того как думает сам директор.
Будет ли для него важнейшей вещью дисциплина, а может быть победы на олимпиадах, или тот же ЕГЭ - это зависит от конкретного человека.
Да и школа не в информационном вакууме находится.
Про конкретного учителя всегда хоть немного информации да есть.
Особенно сегодня.

[kotvaska16.livejournal.com]

То, что Вы сейчас перечислили (олимпиады, дисциплина, ЕГЭ) не имеет отношения к уровеню знаний класса.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Зато имеет отношение к уровню педагога.
Уровень знаний класса не только от педагога зависит, но и от класса и от кучи факоторов.
Поэтому уровень знаний класса - не главное.