В топе сегодня висело.

Я не стану давать ссылку, там и так народу пасется достаточно.
Кратко:
Женщина, имея дочь-малдшеклассницу, выходит замуж второй раз. На входе в брак она обеспечивала дочь, себя и мать-пенсионерку (оплачивала квартплату матери, ее лечение в платных клиниках, покупала ей продукты, подкидывала денег на одежду и новую технику в ее квартиру). Мать же, пока внучка была маленькая, частенько сидела с ней на больничных, водила в садик и обратно, потом и в школу, кормила. На момент ситуации девочку бабушка водит только в музыкальную школу. Где отец девочки - не сказано. На момент ситуации дама-героиня истории, свеже вышла в декрет, и тут ей мама сообщает, что сапоги могут сломаться в любой момент, надо бы молнию поменять. Дама обещает снять денег из декретных и купить новые, чего это в старых ходить. На что муж сообщает, что хватит, пора бы маме уже поумерить аппетиты, ибо ее содержать они на данный момент просто не потянут.

В комментариях два лагеря, одни взывают к тому что семья, и не важно, кто чья мама, а также к тому, что она вообще-то работает няней, и ее должны в ответ содержать. Другой лагерь вяло отбивается, что муж и по закону не обязан и вообще, няня на отвести ребенка в музыкалку стоила бы дешевле.

А я вот думаю, первый лагерь - это "ах, они убивают классическую семью!" и "ах, вы просто не понимаете, семья это самое главное!" (почему-то забывая, о том, что им положено кричать, что самое главное -грудной ребенок, у которого от памперсов на сапоги оторвут), в уме держа "а меня-бы тоже содержали я б в музыкалку поводила внучку!" или это я чего-то не понимаю?
Или это я, считающая, что если сапоги можно починить, от ее зарплаты и это не может позволить тот же уровень трат, что и раньше - это я злобнейшее чмо и вообще таких, как я, надо бросать в старости умирать в канаве?

Заметим, муж там не отказывается ни от музыкалки для жениной дочери, ни от помощи матери жены, а просит просто поумерить аппетиты.