Срочновопрос в студию

[kotvaska16]

А у нас теперь что, все "какого" пишутся через "г"?
То есть, "какого хрена?" и "каково это было?" оба пишутся через "г" по сегодняшним нормам? Или просто люди не знают разницы?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[kotvaska16.livejournal.com]

Неа. Правописание

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Спасибо, ваш ответ делает нас лучше

[kotvaska16.livejournal.com]

Надеюсь, и удачи вам в настройке

[busy-vinill.livejournal.com]

чо каво какова хрена?

))

[kotvaska16.livejournal.com]

Каково вам было, когда вам сказали: "Какого хрена вы это сделали?"
Я примерно об этом:)

[busy-vinill.livejournal.com]

мне вообще бы никак бы не было )

[kotvaska16.livejournal.com]

ну так-то мне б тоже было наплевать без всяких правил орфографии. Но, тем не менее, как же оно пишется-то теперь прапвильно, а то напишу как нас учили в прошлом веке и стыдиться теперь доседых волос.

[busy-vinill.livejournal.com]

и это еще про дожжи не вспоминали )

[kotvaska16.livejournal.com]

Ой, ну дожжи как дожжи. Кому дожжи,кому дожди, это старое, я привыкла

[busy-vinill.livejournal.com]

))

[taimyr.livejournal.com]

До седых — раздельно )

[kotvaska16.livejournal.com]

Спасибо, кэп. Видели глазки, что опечатка, но ручки тянулись сказать, ибо пальтишко белое уже жмет, а его еще никто и не видал.

[busy-vinill.livejournal.com]

буква Г не нужна
не помню, с какой минуты ))

[kotvaska16.livejournal.com]

сорян, я видео не смотрю.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

А то, что народ "не" норовит писать отдельно со всеми частями речи, а не только с глаголами - не смущает? :)))

[kotvaska16.livejournal.com]

Меня сегодня конкретно смутил факт, что я не понимаю, это норма новая или норма старая, просто правило сложное. Про частицу "не" можно отдельно поговорить, почему бы и не:)

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Да это не правило сложное, это основная доля чтения сместилась с книг (где был корректор) на тырнет, где каждый пишет, как хочет. И пропала "насмотренность". Правила - вещь хорошая, но если писать, руководствуясь ими, то ничего толком не напишешь, как та сороконожка, которая пыталась ходить по правилам. В норме правила используются на этапе выработки навыка и в спорных случаях потом, но в реальной жизни нужен автоматизм.

[kotvaska16.livejournal.com]

Я вас умоляю, купила тут недавно учебник по микробилогии. Там корректора точно нет и не было. И, вероятно, редактора тоже. Дочитываю, плюясь.

Про правила - сроду не учила, давно книг не читаю, вишу в соцсетях, насмотренность сами понимаете какая, и тем не менее, это самое "кАкого?" мне прям адски режет глазик:)

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Я ж написала: БЫЛ корректор :))))

Ну нас несколько иначе учили русскому, да и вас, по-моему, еще тоже. Сейчас чисто методически всё хуже: у них больше теории, но гораздо меньше практического выхлопа. Я прикололась по поводу строения экзаменационных заданий: указать, по какому правило в данном слове стоит эдакая гласная (И, блин, этих типов правил какое-то нереальное количество!!!). Т.е. я понимаю, что нам в школе давали версию, с точки зрения филолога, упрощенную до вульгарности, но она хорошо работала для утилитарной задачи - научить грамотно писать. Сейчас филологи, наверно, более счастливы, но задача перевернулась: важно не поставить правильную гласную, а назвать правильное правило. В итоге и с тем, и с другим у большинства плохо.

[kotvaska16.livejournal.com]

Вот с усилием дочитываю ужас и приступлю к книге под редакцией Зверева, там все окнорм, а даты выхода книг примерно рядом. Мне просто нужна была книжонка попроще, для запуска скажем так понимания. Блин, больше я на "попроще" не поведусь, это ж кашмареща.

Ой, анс заставляли правила у доски отвечать, и мне все мои двойки ставили в уме, ибо знали, что я правила не изображу, но всегда например для двоечника найду правильное словарное слово, это и было моей повинностью в итоге:) а потом и вызывать перестали, только словарные с места, чтоб другим не обидно, ачоона. Так что пятерки за диктанты. И средняя 5 в аттестате.

Про правила с точки зрения филолга не знаю, но сестренка лингвист, и мое понимание языков повышалось после каждой с ней беседы, и удивление от метода обучения в школе тоже. А уж когда я потопала учить в вузе химию...ладно хоть физик в школе был отличный мужик, поэтому все приколы по физике я меня не удивляли. Я конечно физику не знаю, но принципы кое-какие понять способна с тех пор.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Ну мы тоже правила у доски отвечали, но приоритеты же в любом случае очевидны: знать правила нужно, чтобы правильно писать. А нынче ценность теоретической филологии важна сама по себе и "весит" не меньше, а то и больше. Причем этой теории еще и количественно стало гораздо больше. А бошки у детей не резиновые, если где-то чего-то прибавилось, то, как учили нас на физике и химии Ломоносов с Лавуазье, чему-то места уже не хватит :)

У меня от школьной химии впечатление двойственное. Неорганика вполне логична и местами понятна (хотя мы ее по вузовским учебникам учили, в обычных многие детали были пропущены и создавали бы дыры в логике). А органика у нас была год, там всё было свалено в кучу, а я еще и два месяца проболела, поэтому у меня с органикой до сих пор сложные отношения. Физика в школе, на мой взгляд, была и у нас и у вас кристально прозрачна и логична, просто некоторые учителя не умеют ее готовить (а некоторые дети еще и не владеют нужной математикой). Впрочем, вру, если у вас был учебник Буховцева для продвинутой программы, то это был мрак (даже непонятно, как он из хорошего мякишевского учебника такое сотворил Или это был не Буховцев, а Касьянов?).

[kotvaska16.livejournal.com]

Я писала правильно без правил. а парвила так и не смогла вызубрить, формулировки были ужас. Мало того, половина из тех, кто их-таки зазубрил, применить это были не в состоянии, уж не знаю в чем беда:) Так что в нашем детстве правила надо было зубрить в основном, чтобы за ответ у доски пару не влепили:)

У нас неорга ужас была, ее свалили с общей химией в кучу, в общем жуть, а органика нормально наоборот. Что касается физики у нас какие-то очень кривые были учебники и повезло хоть препод в целом был ничего, мог кое-какие вещи нормальным языком объяснить. Да лучше б я по вузорвскому ее учила.

[veniamel.livejournal.com]

второе - люди плохо знают русский язык и им норм.

[kotvaska16.livejournal.com]

Спасибо. мне полегчало. Про дисграфиков помню, но отловила не оттуда,потому спросила.

[2born.livejournal.com]

Господи, да сейчас, похоже, уже почти никто нормы не знает, пишут, как придется, фейспалмы ловлю по нескольку раз за день:(((

[kotvaska16.livejournal.com]

Меня добивает именно этот вариант. Еще, разумеется, бесит педитОр, флюрография, и всякие замены "о" на "а". Но это все же мелочи. "Какого тебе?" удивляет больше. Хочется ответить: "Ничего так, покакаго".

[iresz.livejournal.com]

Это от создателей "мы же не на уроке русского": люди путают значение слов, а потому и пишут как попало.

[kotvaska16.livejournal.com]

Значения они как раз не путают, они мне кажется не связывают правописание со значением.

[not-about-us.livejournal.com]

Спешу успокоить - тут норма в ближайшее время не сместится, ибо каковО (каково было Пете узнать, что он Маша) - это краткая форма от каковой, где в - часть основы, никаким г там не пахнет даже исторически. В таких местах норма не гнется.

Если где и будет изменение - это все будут писаться через "в" - но для этого нужно, чтобы большинство неграмотных товарищей клонилось бы в эту сторону, а они не желают. Так что "какова хрена" нам тоже ждать еще лет сто, не доживем. До звОнит в вариантах нормы дожить можем, а до "в" в окончаниях прилагательных - шансов мало.

А вот про написание не - я все надеюсь, что доживу до тех времен, когда разрешат ее писать единообразно (хоть слитно, хоть раздельно - но везде одинаково). Но для этого нужна критическая масса бунтарей, которые так пишут, в массах, и бунтарей, которые такое поддерживают, в академических кругах. Пока критической массы нет, ждемс.

[kotvaska16.livejournal.com]

Если честно,это радует, а то у меня это самое какого столько с покаками ассоциируется и ничего поделать не могу.

А что не так с не-?

[not-about-us.livejournal.com]

С "не" довольно сложносочиненные правила (там ведь не только глаголы, там еще часть форм прилагательных, например - а какая часть, тут либо зубрить, либо "прочувствовать", либо таки понять - но понимание там уровня второго курса филфака должно быть), при том что в целом эта штука настолько же близка к приставкам, как какое-нибудь "кое", которое пишут, как известно, через дефис. Вот я за то, чтобы не тоже через дефис: но я не-навязчива, ничего никому не-навязываю)))

[kotvaska16.livejournal.com]

Не-только? Мне кажется будет выглядеть странно. Хотя, дело привычки.

[snowy-owl-1.livejournal.com]

Я бы ставила на то, что "Какого это было?" это усеченное "Какого хрена это было?". Я так часто сокращаю)

[kotvaska16.livejournal.com]

Не, это именно "какого вам было, когда с вами это произошло?" - разночтений быть не может.