Про эндоскопию

[kotvaska16]

Посчитала необходимым сделать перепост. Ну и себе на память.
Автор: dennis_chikin
Источник: Внезапно, про эндоскопию

Отдельно, так сказать.

Меня вот уже 20 лет как удивляет, что ее позиционируют как альтернативу рентгенологическим исследованиям. Это не есть правильно. Это на самом деле дополнительное исследование. Которое должно проводиться на основе данных рентгена. По тому что, во-первых, есть много чего, что при эндоскопии банально не видно. Начиная от положения и размеров органа, состояния его стенок и функции, и заканчивая тупо "слепыми зонами", где просто вообще ничего не видно.
Во-вторых, в некоторых случаях, оно и до греха не далеко.
Наконец, это по-большому счету хирургический метод, и если уж полезли - так надо сразу и делать, если есть что. А если нет - то и зачем лезть ? Ну, то есть, бывает, когда рентгеном не видно, но подозрительно - вот тогда и глазом можно посмотреть. С другой стороны, современный рентген - он очень много чего видит. Ага, контрастирование, компьютерная обработка, реконструкция. И причем - все сразу. Не только один конкретный орган, но и соседние.

Второе, что хочу сказать - это по поводу ощущений при этой самой эндоскопии. Так вот, см. выше. Во- вторых, методичка по проведению банальной ФГС - это несколько страниц 6-м кеглем. Ага, на предмет того, чтобы не было ни каких неприятных ощущений.
То есть, если все делается правильно - оно, конечно, особого удовольствия не доставляет, но и не ужас-ужас-ужас. Скорее, максимум, легкий дискомфорт. Если же что-то более значительно - это - см. пост про "потерпеть".

Но поскольку мы живем в "этой стране", таки при назначении эндоскопического исследования стоит поинтересоваться на предмет: а не лучше ли сначала сделать ту же КТ, пусть и за свой счет. И если после окажется таки смысл идти на эндоскопию, то и результат КТ с собой прихватить. А если эндоскописту оно совсем-совсем ну ни капли не интересно - опять же попытаться узнать, какие есть варианты вплоть до сделать где-нибудь в другом месте.